Астрэнт! - И снова здравствуйте!

Мы привыкли к историям о недопониманиях и спорах собственников с УК. Но, стоит заметить, что споры существуют не только в домах, которые управляются УК. Они есть и там, где правят ТСЖ. Об одном из таких споров и пойдет речь далее.

            Собственники одного небольшого элитного дома организовали ТСЖ. Особенность дома такова, что в собственность граждан включены, помимо квартир, площади подвальных помещений. И, в связи с этим, по правилам, начисления за тепло должны производиться от площади, находящейся в собственности собственника. Однако ТСЖ поступило таким образом, что некоторым собственникам понасчитало за подвалы, а некоторым – нет. Следует заметить, что разница за тепло с подвалами и без – существенная. И такой ход ТСЖ, увы, не остался незамеченным собственниками – теми, кому как раз «накапало». 

            Не успели собственники «обрадоваться» подвалам, как тут стали «вылезать» другие нарушения, одно за одним. Так, скажем, в отчете по ремонтным работам в качестве подрядной организации была указана организация, которая задолго (!) ДО выполнения ремонтных работ была ликвидирована  - а, значит, просто физически не могла выполнять эти работы. (Для сведения, стоит сказать: сейчас информацию о каждом юр лице можно получить на сайте налог.ру). Из чего следует, что представлены были подложные документы. Когда же собственники обратились в ТСЖ с просьбой -  провести ремонтные работы на кровле здания в связи с износом, ТСЖ ответило, что для этого нужно собирать дополнительные деньги. Такой ответ, мягко говоря, удивил собственников, и они захотели узнать: куда же уходят их деньги. На что был дан ответ, что именно на эти деньги содержится штат сотрудников ТСЖ: бухгалтер, председатель ТСЖ, дворник и т.д. Из чего было понятно, что никакие работы и не предполагалось выполнять. Понятно, что такой расклад совсем не устроил собственников. Итогом стало обращение собственников в суд с исковым требованием к ТСЖ: провести (таки!) ремонтные работы кровли. Однако, позиция ТСЖ была стойка и непоколебима, как и ранее – никаких ремонтов они не планировали, деньги шли на зарплату сотрудникам.

            Как правило, по такой категории дел суды назначают строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой ставят вопросы о необходимости проведения работ по текущему ремонту. И, чаще всего, в результате такой экспертизы выявляется большое количество ремонтных работ, о необходимости проведения которых истцы даже не подозревают! Собственники  после проведенной экспертизы увеличивают объем исковых требований в соответствии с заключением экспертизы. И получается в итоге, что ТСЖ, не желая выполнять то, что ему и положено – ремонтные работы кровли – попадает еще на больший объем работ! И все отговорки ТСЖ по поводу недостаточного количества денег у него либо же их отсутствия суд не волнуют и не принимаются во внимание. Законодательство обязывает по аналогии с УК, и ТСЖ выполнить работы по текущему ремонту мкд, независимо от наличия собранных денежных средств.

            В описанном случае тоже суд постановил: удовлетворить требования собственников. Более того, также суд решил взыскать штраф в пользу собственников и моральный вред, плюс – судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда о выполнении работ по текущему ремонту – то есть, тот самый астрэнт (о котором мы писали ранее: ( http://gkh22.org/node/115 ).