Лучший выход из спора - не суд!

Очень часто люди обращаются в суд, имея какие-либо конфликты, надеясь получить свое и восстановить справедливость. Но зачастую суд не только не решает их проблем и не оправдывает ожиданий, но и усугубляет текущее положение вещей, еще беря сверх того - судебные расходы и прочее множество нюансов, которое сыпется, как из ведра, становясь эдаким бонусом со знаком "минус" плюсом ко всему. Но на сегодня есть принципиально новое решение данного вопроса - это не совсем привычное разрешение споров, именуемое Медиацией. Вообще, медиация - это не что иное, как внесудебное урегулирование споров, причем мирным путем. Не менее важным является и тот факт, что к  ней можно прибегнуть на любой стадии конфликта (до суда, во время), но, зачастую, разрешает она гораздо эффективнее любые споры, ибо, как правило, решается в пользу обеих сторон одновременно. А как это? А так, что в итоге обе стороны остаются довольны, причем еще и с минимумом потерь эмоций (ведь на любой спор их тратится немало, а убытки от их траты порой сильней, чем потеря денег).

К такому разрешению споров, как медиация, юристы АКООПКРУ "Алтайская Ассоциация Жилищного Самоуправления" обращаются весьма часто, и проводят данную процедуру совместно с НП "Сибирский центр медиации и права". Но, разумеется, чтобы к ней прибегнуть, нужна добрая воля сторон.

Сегодня в качестве ознакомления с таким явлением, как медиация, мы рассмотрим  весьма часто встречающуюся ситуацию в наши дни – спор между двумя председателями - бывшим и нынешним. А история эта произошла в одном из местных СНТ. И началось все с того, что в какой-то момент члены садоводства перестали доверять председателю, который на тот момент занимал эту должность (далее по тексту – бывший председатель), полагая, что у него есть финансовые нарушения, которые имеют документальное подтверждение. Переизбрав правление и председателя, новый состав правления обратился в суд на бывшего председателя о взыскании материального ущерба в достаточно крупной сумме.

Но! Даже при наличии имеющихся упущений бывший председатель во время своего правления был весьма хорошим хозяйственным руководителем, и потому некоторая часть членов садоводства его поддержала (или, иначе говоря, оказалась на его стороне), что стало препятствием новому правлению в реализации своих полномочий по руководству СНТ.

Беря во внимание внутренний конфликт в руководстве, новый и старый председатели не могли нормально осуществлять деятельность правления, что, разумеется, не могло не сказаться на адекватном функционировании СНТ.

В процессе мирного урегулирования спора (медиации) возникло соглашение, которое:

1.       Удовлетворило все стороны

2.       Исчерпало конфликт

3.       Было исключительно прерогативой медиации, и никогда бы, пусть даже чисто гипотетически, не смогло бы стать итогом в суде.

Суть соглашения сводится к следующему: бывший председатель обязуется на весь период своего членства в СНТ добровольно отказаться от реализации своего права члена СНТ быть избранным на должность в любой орган управления СНТ, в том числе на должность Председателя Правления, члена правления, члена ревизионной комиссии, для чего обязуется не выдвигать свою кандидатуру для выборов, не вести предвыборную агитацию в свою пользу, заявить самоотвод в случае выдвижения его кандидатуры третьими лицами.

Также бывший председатель  обязуется не создавать препятствий законной деятельности органов управления СНТ, в том числе не сообщать членам СНТ о возможности не уплачивать взносы и обязательные платежи, установленные решениями органов управления СНТ.

При этом понимая, что вышеупомянутое право будет зависеть исключительно от воли бывшего председателя, для него была установлена ответственность в виде штрафа в размере суммы, равной сумме его долга перед СНТ» (взято из текста соглашения).

Весьма своеобразен и интересен факт порядка фиксации нарушения: он «может быть установлен на основании мотивированных письменных объяснений трех членов СНТ с обязательной процедурой обсуждения на внеочередном заседании правления СНТ действительности изложенных в объяснении обстоятельств, с вызовом и заслушиванием на заседании правления самого бывшего председателя. По результатам проведенного заседания правление СНТ выносит мотивированное решение, которым устанавливает наличие либо отсутствие нарушений условий соглашения со стороны бывшего председателя и, как следствие, возможность реализации действий, направленных на предъявление ко взысканию исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу определения суда об утверждении условий мирового соглашения по делу по иску СНТ к бывшему председателю  о взыскании суммы неосновательного обогащения» (взято из текста соглашения).

 В заключении, стоит сказать о том, что такого рода конфликт  в судебном порядке не разрешился бы никогда  - по крайней мере, с таким же результатом – где он не только был исчерпан, но и еще, к тому же, обе стороны остались довольны.

На сегодня такое явление, как медиация, весьма часто используется и, в первую очередь, для того, чтобы прийти к консенсусу, ибо в медиации встреча с ним в разы выше, нежели в суде. И потерь меньше – и моральных, и материальных – что немало важно!

Мы желаем Вам мирной жизни, без споров! Но в случае возникновения оных, советуем попробовать мирное урегулирование споров – медиацию, в которой наши юристы имеют большой и весьма успешный опыт.