"Атеизм - религия, а лысый - цвет волос".

Количество действий: семь.

 Основные действующие лица: 

Людмила Шахторина – председатель ТСЖ «Энтузиаст»

Жители дома №34 по ул.Энтузиастов

Юрист АКООПКРУ "Алтайская Ассоциация Жилищного Самоуправления" - Дмитрий Косов.

Государственная Инспекция Алтайского края Государственный Жилищный Надзор

Кушнарев А.С. – депутат Алтайского краевого Законодательного Собрания

Места  действия:

ул. Энтузиастов, д.34.

 Государственная Инспекция Алтайского края Государственный Жилищный Надзор

 Индустриальный районный суд г.Барнаула

Пролог

 "Атеизм - религия, а лысый - цвет волос" - но дело здесь не в значении слов, а в подмене понятий. 

В идеальном мире черное – черное, а белое – белое, и все понятно, легко и просто.

Но порой жизнь складывается так, что некоторые события в ней скорее напоминают собой один сплошной софизм, или сказку-повесть Джанни Родари, где чернила – это хлеб, а сыр – это ластик. 

 Действие первое. Страна короля Джакомоне.

Есть гражданка Людмила Шахторина. Есть ТСЖ «Энтузиаст», которое управляет домом №34 по улице Энтузиастов в г.Барнауле. Она – председатель этого ТСЖ и она утверждает, что жители вышеобозначенного дома порочат ее честное имя, честь достоинство и деловую репутацию. Но так ли это на самом деле? Или все перевернуто с ног на голову, как в стране короля Джакомонте в сказке-повести Джанни Родари?

Действие второе. «Время, назад!».

Как следует из искового заявления Людмилы Шахториной, якобы начиная с лета 2014 года и… И далее идет цепочка из дат и звеньев, которые обошло  письменное коллективное обращение граждан на нее – те самые «порочащие» сведения, среди которых, в порядке хронологической очереди: депутат АКЗС Алексей Кушнарев, руководитель Государственной инспекции Алтайского края Александр Урбах, руководитель Государственного жилищного надзора Сергей Гречанов. В своем обращении жители дома №34 просили разобраться в многочисленных нарушениях прав членов ТСЖ «Энтузиаст» и норм действующего законодательства со стороны их председателя.
Бумага облетела все вышеупомянутые инстанции в поисках правды и уполномоченного лица, где каждый переадресовывал другому, пока, в конечном итоге, не остановилась на инспекторах жилищного надзора – кому и было поручено разобраться в сложившейся ситуации.

Действие третье. Разоблачения и ляпы.

Забеспокоился Жилищный надзор, увидев листок обращения граждан. И понял, что вроде нарушает гражданка-председатель и надо бы ее «вызвать на разговор». «Вызвать-то вызвали», но там, как в той сказке: «но не тут-то было» или «в одно ухо влетело, а другое – вылетело». Как следует из отзыва начальника отдела лицензирования деятельности  и правового обеспечения жилищного надзора инспекции Юлии Хоревой: «сотрудники инспекции, рассматривающие письменные обращения жителей дома №34 по ул.Энтузиастов также отмечают, что председатель Шахторина Л.А. ведет себя агрессивно, грубо, взаимодействие с должностными лицами и инспекцией не осуществляет». Выходит, жалобы председателя на граждан являются правдой с точностью до наоборот?..

Действие четвертое. Подробности.

А как же все было? И кто прав, а кто виноват?

Есть две команды, противоборствующие. С одной стороны граждане, а с другой – их председатель. И каждый «катит бочку» на соседа. Но если вскрыть факты, то пазлы рисуют следующую картину. Рассмотрим каждую сторону в отдельности и по порядку.

Жители дома №34: «председатель ТСЖ «Энтузиаст» Шахторина Л.А. называет людей «дебилами и придурками, на общих собраниях председатель и члены правления позволяют себе кричать на людей, унижать»; в ответ на обращение одной из жительниц дома №34 о рассрочке по долгу за ЖКУ председатель ответила: «не будешь рот раскрывать, а то надо же, первая выступила, узнаешь, как выступать и другим неповадно будет!»; также жители в неоднократных письменных обращениях жалуются на то, что в аварийных ситуациях председатель Шахторина Л.А. не реагирует на телефонные звонки жителей, что свидетельствует о системном поведении в обращении с жителями дома.

Меж тем, как следует из отзыва ЖилНадзора на исковое заявление Шахториной Л.А. судье,  «по данным статического учета Государственной Инспекции Алтайского края Государственный Жилищный Надзор за последние 5 лет в адрес инспекции от жителей дома №34 по улице Энтузиастов в г.Барнауле поступило 47 обращений на деятельность ТСЖ «Энтузиаст» и председателя Шахторину Л.А.». Кроме  того, «по результатам проверочных мероприятий инспекцией выдано 11 предписаний в адрес председателя ТСЖ «Энтузиаст» в части вопросов надлежащего содержания и ремонта общего имущества, правильности начисления платы за ЖКУ. За неисполнение выданных предписаний в отношении председателя ТСЖ «Энтузиаст» Шахториной Л.А. составлено 2 протокола по части 1 ст.19,5 КоАП РФ, по которым приняты решения о привлечении к административной ответственности с наложением административного штрафа».

Людмила Шахторина утверждает, отвечая на обращение граждан: «факты, которые не соответствуют действительности и порочат мое честное имя, изложенные в письменном обращении жителей нашего дома, стали известны и получили распространение между достаточно большим количеством граждан, которые занимают различные должности в разных структурах и выполняют различные должностные обязанности. Не исключено, что этой информацией указанные лица могли поделиться также со своими родственниками, знакомыми и просто посторонними лицами». А далее следует длинный перечень жалоб граждан на председателя от скрывания кассы, некачественно оказанных либо вообще не оказанных услуг, включая злоупотребление служебным положением и заканчивая недобросовестным и непорядочным поведением председателя. Все взято из «Искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации» Людмилы Шахториной, которая с сей бумагой доказывать правоту отправилась в суд!  В исковом заявлении председатель требует:

1.     

Признать не соответствующими действительности и порочащими сведения, распространенные жителями дома №34 по улице Энтузиастов.

2.     

Обязать жителей дома №34 по улице Энтузиастов опровергнуть высказанные ними сведения в три адреса: в АКЗС, Гос Инспекцию, Жил Надзор.

3.     

Взыскать с жителей дома №34 по улице Энтузиастов в счет возмещения причиненного морального вреда 130 000 рублей (по 10 000 рублей с каждого ответчика) (дабы было неповадно, якобы в отместку).

Картина ясна. Каждый сделает свои выводы и решит: кто прав, а кто виноват. Вопрос лишь в одном: зачем ЖилНадзор дал председателю злосчастную бумагу на руки? И надо ли было это делать вообще?..

Действие пятое. Председатель идет в суд, жители дома №34 по улице Энтузиастов идут к юристам  АКООПКРУ «Алтайская Ассоциация Жилищного Самоуправления».

Жители дома, как видно из предыдущих действий, прошли ни одну инстанцию. И что бы помогло? А просто каждый должен делать свое дело. Не их это компетенция опять же. Да может так бы все и тянулось и все бы оставалось на своих местах и на совести каждого из участников конфликта. Но Людмила Шахторина решила во что бы то ни стало искать «правду», а потому не медля отправилась в суд! Вслед за ней жители дома №34 по улице Энтузиастов отправились к юристам  АКООПКРУ «Алтайская Ассоциация Жилищного Самоуправления».

Действие шестое. Мухи отдельно, котлеты отдельно.

А теперь по существу. И если почти юридически языком.

Людмила Шахторина утверждает, что жители дома №34 распространяли сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Но является ли констатация какого-то случившегося события без придания нему эмоционального  окраса – порочащими сведениями или клеветой (речь как раз таки о тех нарушениях, которые изложены в письменном обращении гражданами и которые просто констатируют сложившейся порядок вещей в работе правления ТСЖ «Энтузиаст»)? В данном случае, похоже путаются такие категории как: утверждение о фактах и оценочное суждение. Что в корне меняет дело.

К тому же, распространением оскорбительной информации считается намеренное предание порочащей информации огласке посредством СМИ (телевидение, печать, радио, с использованием иных средств телекоммуникационной связи, а также через публичные выступления, заявления, как в письменной, так и в устной форме), в том числе через интернет. Но идет ли речь здесь о мотивационном распространении порочащих сведений, когда речь идет о том, что ущемленные и уставшие терпеть такое отношение к себе от ТСЖ жители попросту пытались найти правду и справедливость в сложившейся хаотичной ситуации, случившейся ни единожды и изменить ее? И кто здесь нарушает и чьи права? Ведь из Определения Верховного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. № 49-КГ 13-9 следует, что изложенные в обращении сведения не являются основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности  по ст.152 ГК РФ (гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности), если обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права (а именно ст.45 Конституции РФ: Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется; Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом), к тому же, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

Не в пользу председателя и ч.ч.1,2 ст.2, ч.1 ст.6 Федерального Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», которые гласят, что «запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц».

Действие седьмое. «Всем опостылели былые враки, и больше не мяукают собаки» (Джанни Родари) или справедливость восторжествовала!

20 октября 2015 годапрошел суд. Из решения суда:

·       

«судом установлено наличие со стороны истца нарушений в сфере управления МКД, что подтверждается неоднократными обращениями жителей дома в адрес инспекции»;

·       

«В судебном заседании установлено, что обращение в указанные органы имело под собой основания и продиктовано намерением жильцов дома защитить свои права и охраняемые законом интересы, инициировать проверку соблюдения истцом (Шахториной Л.А.) жилищного законодательства, доказательств о том, что обращение направлено исключительно с целью причинить вред истцу, то есть имело место злоупотребление правом (п.п.1,2 ст.10 ГК РФ), не представлено»;

·       

«Т.о., по результатам оценки исследованных доказательств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку факт распространения ответчиком каких-либо сведений, порочащих честь и достоинство истца судом не установлен, требования о компенсации истцу морального вреда не обоснованы».

Эпилог.

В данной истории справедливость все-таки восторжествовала, и черное стало черным, а белое – белым –  все встало на свои места. Разумеется, для такого исхода вещей пришлось немало потрудиться участникам процесса.

Данный пример как нельзя лучше иллюстрирует тщетность мнения о том, что «лучшим способом защиты является нападение» и провал  усердного доказывания того, что  "Атеизм - религия, а лысый - цвет волос".         

PR-менеджер Олеся Спирина