Туда-сюда…

Вроде бы в жизни все просто: если есть 2 варианта, то есть выбор в пользу какого-то одного из них. Однако, в нашей истории не так все просто и однозначно, что получается в итоге какое-то непонятное туда-сюда…

4 октября 2018 года прошло очередное заседание лицензионной комиссии в ГЖИ.  На этот раз комиссия рассматривала спор между собственниками, которые сначала выбрали одну УК, затем ее переизбрали, а через некоторое время решили вернуться к прежней. Спор произошел между УК ООО «ДКХ» и ООО УК «Взлетная» по дому по ул. Взлетная, 36а и ул. Ускова, 18. Данный спор представляется интересным по одной простой причине: директором  УК ООО «ДКХ»  была до марта 2017 года Наталья Владимировна Новоселова. Но и она же является директором ООО УК «Взлетная» - там она была зарегистрирована еще раньше - 16.02.2015 года.  А история была следующая…

Все дома изначально находились в УК ООО «ДКХ». Этой УК они изначально были переданы от застройщика. Но позже случилась путаница: из  пояснений Н.В.Новоселовой, не найдя общего контакта с учредителями ООО «ДКХ», в марте 2017 года она ушла оттуда. И стала активно вести свою деятельность по управлению мкд через другую УК -  ООО УК «Взлетная». Вместе с ней в новую УК – ООО УК «Взлетная»  ушел и основной штат сотрудников из УК ООО «ДКХ», обслуживающих все дома. Именно с марта 2017 года Н.В.Новоселова подвигла собственников мкд переходить в ее УК – ООО УК «Взлетная», где она, к слову, является и учредителем, и директором. А, поскольку, собственники мкд, пусть и недолго, но были знакомы с Н.В.Новоселовой, то у них произошла персонификация: им не важна была УК, важен был руководитель, за которым они шли и которому доверяли.

На заседании  Лицензионная комиссия и пыталась разобраться  в хитросплетениях того, что же все-таки послужило причиной для собственников переходить из одной УК в другую, а затем все возвращать назад.

Примечателен тот факт, что, как при правлении одной, так и при правлении другой УК, советов домов не существовало. А это, по мнению комиссии, является  большим упущением и, во многом, определяющим фактором в сложившейся на сегодня непростой ситуации.

Если провести небольшой экскурс в историю, то стоит сказать о том, что Законодатель, вводя такой институт, как совет дома, предполагал, что собственники, выбрав активных граждан в совет дома, будут слаженно взаимодействовать с УК в решении любых вопросов. Однако, как выясняется, УК не заинтересована в сильном совете дома, поскольку, если бы в указанных домах такой совет был бы, то перед тем, как управлять домом, УК претендующая на такое право, предстала бы сначала перед таким советом, раскрыв все свои  возможности, которые, по крайней мере, должны быть лучше, чем у предыдущей. А в отсутствие совета дома, УК может подговорить любого собственника, чтобы от его имени провести/инициировать общее  собрание и переизбрать прежнюю УК. А к чему такой вариант приведет, и будет ли лучше от этого – никто не задумывается.

В судах уже давно идут баталии на тему того, что собственникам дано право на расторжение договора в случае, если УК не выполняет условий такого договора. Но, к сожалению, собственники в большинстве своем не могут обосновать и доказать какие-то нарушения со стороны УК. И в большинстве конфликтов, как ни странно, кроются  межличностные отношения. Также произошло и в нашем случае: указывалось на грубость и хамство прежнего директора, нежелание выслушивать просьбы граждан.  Но решения судов, где, навстречу собственникам, считают возможным принять решение  о смене УК даже без учета того, что не было представлено достаточно доказательств нарушения управления мкд прежней Управляющей Компанией, кажутся не совсем целесообразными. По нашему мнению, такой подход не формирует у собственника чувство ответственности и, в больше степени, создает нестабильность гражданского оборота. Но, суды, видимо, придерживаются иной точки зрения по данному вопросу. Они по-прежнему считают собственника – слабым звеном цепочки, а, значит, ему многое становится позволено – в том числе и порой совершенно необоснованное расторжение договора управления мкд.

Что же касается мнения комиссии, то она считает, что на законодательном уровне стоит ввести правило, в соответствии с которым УК, желающая «зайти» на дом, должна будет провести личные встречи с советом домов, поинтересовавшись у них о необходимости и целесообразности такой смены.

Однако, поскольку в нашем случае отсутствуют советы домов, выходит, что интересоваться не у кого. А потому УК, порой, вопреки воле большинства собственников, пытается навязать свои условия, при этом решая исключительно свои личные коммерческие интересы.

Потому, подводя итог всему изложенному, мы в очередной раз призываем собственников активно создавать советы домов и входить в них, и не формально, а со всей активностью и энтузиазмом. А до тех пор, пока этого не случится, собственники так и будут, хотят они того или нет, сами того не осознавая, марионетками в руках УК.

PS: А мы напоминаем, что стартует серия наша семинаров-практикумов на тему «Школа домковом». Первый семинар состоится уже на этой неделе, в четверг, 11 октября 2018 года в 15.00 часов в здании Администрации Центрального района г.Барнаула  по адресу: ул. Никитина, 60. Ждем всех желающих, активных и заинтересованных. Будет интересно!